소리주운전뺑소니처벌 강화된 사항은 ~~

>

신년 모임에서 분위기를 띄우기 위해 항상 빠지지 않는 것이 술이다. 그래다보면 열린 스토리 연시에는 항상 술에 스토리 미암, 다양한 스토리송도우루이 1어학과에 다니눙데요. 그 중 하그와잉카 술을 마신 상태에서 운전을 하고 문제를 1우키는 것이라고 할 수 있습니다. 문재는술을마시고문제를낸sound에도현장을이미스크하는행동까지저지른경우죠. 이 경우 가벼운 처벌이 아니라 상상을 뛰어넘는 무거운 형벌을 받을 수 있기 때문에 긴장하고 올바른 형사대응을 할 수 있도록 준비하는 것이 필요할 것이다. 그래서 필자가 동종문재에 대한 여러 가지 마음을 펼치면 올바른 준비를 하는 사람이 그리 많지 않다.

>

그런데 음주운전 뺑소니 처벌은 여러 교통 범죄의 처벌 수준 중에서도 압도적으로 높은 편입니다. 괜찮아요, 술 마시고 사고 내고 무고한 피해자를 만들고도 피해자에 대한 구호조치 없이 현장을 떠났으니 얼마나 비도덕적인 행동인가. 그래서 최소한의 양심도 팽개쳐 피해자의 피해를 키운 가해자를 우리 법은 가장 강력한 수위에 형벌로 다스리고 있는 것이다. 고로나 열악한 귀추에서 피해를 더하는 어리석음을 범했다가는 아무래도 회복할 수 없는 사태를 맞을 수밖에 없죠.

>

문제는 피해자의 상해 정도가 경미한 경우에도 강력한 sound 음주운전 뺑소니 처벌 기준이 적용된다는 점입니다. 피해자의 상해 정도가 경미했다고 해도 범죄사실에 다름없고, 잠재적 위험성까지 고려하면 가벌성이 매우 높다고 할 수 있습니다. 따라서 순간 겁을 먹고 현장 친국어나 경미한 접촉이기 때문에 문제의 사실을 정확히 인지하지 못하고 현장 친국어의 경우에도 중대한 책입니다.

>

사건이 일어난 직후 변론의 방향을 설정할 때 2개의 방향이 있습니다. 우선 당시 사실관계를 고려하면 범죄의 구성요건을 충족하지 못한 점을 지적하고 무죄로 변론방향을 자결해 의견을 말하는 것입니다. 다만 무죄 주장은 인정되지 않을 경우 제 죄를 인정하지 않고 반성하지 않는다는 점을 이유로 나이 받는 처벌을 더욱 가중시킬 수 있기 때문에 전문가의 정확한 점검을 받는 것이 전제되어야 합니다. 이것을 무시하고 법률의 전문가나 정확하게 진단할 수 있는 유무죄인지 어떤지를 저의 얕은 지식으로 자결하고 나서 사건에 임한다고 하는 행동은 피해 주세요. 낫지 않는 구렁텅이로 밀어낼 수 있으니까.

>

그럼 언제 무죄가 가능할까요? 대충 설명하면 1"도주의 고의"이 없을 경우 2"구호 조치가 필요한 상해 사실"이 없을 경우 3"절차상의 하자"이 있는 경우를 들 수 있습니다. 우선 도주의 고의가 가장 큰 사안이 운전자가 문제가 된 사실을 인지하지 못해 현장을 돈무아과인으로 지목하는 사례를 들 수 있는데, 이를 두고 법을 잘 모르는 일반인 입장에서는 분명 과인이 범행을 자백하면 무죄를 받을 수 있다는 착각을 갖는다. 그러나 고의성 여부를 판단하는 과정은 종합적인 제반사항을 고려하게 되어 있으므로 무계획 범행을 면했다고 해서 인정되는 것은 아님을 유의해 주십시오. 바로 범행 당시의 정황이 과인에게 고의가 있다고 지방금고가 있다면 아무리 이를 부인해도 왕따 인기가 어려우니 보다 완벽한 준비를 통한 해명이 필요할 것이다.

>

다음으로, 음주 운전 뺑소니 처벌이 이루어지기 위해서는 구호 조치가 필요한 상해가 존재해야 한다는 조건이 붙습니다. 아무런 피해도 발생하지 않았다면, 구호 조치의 의무는 발생하지 않기 때문에 당연한 예기네요. 그래서 아주 경미한 사고였다면 당시 피해자의 상태가 구호가 필요한 수준에 이르지 못했음을 증명하고 무죄를 받는 방법이 존재할 수 있습니다. 단, 교통사고의 경우 그 후에 피해 증상이 과인 타과인이 되는 경우가 많기 때문에 매우 신중한 접근이 필요할 것입니다.

>

마지막으로 수사기관은 적법한 절차를 거쳐 수사하고 인적 증거를 수집해야 한다는 의무를 집니다. 그런데 이를 어긴 상태에서 인적 증거를 수집하는 등 절차상의 하자가 있었다면 이에 대한 항변을 통해 무죄를 주장해 볼 만합니다. 그러나 이 경우도 극히 이례적인 경우이기 때문에 단지 경찰의 고압적인 태도로만 무죄를 주장하는 것이 아니라 실제 절차상의 하자가 있었는지는 정확한 법률연구를 받을 것을 권한다.

>

물론 위와 같이 무죄를 주장해서 보는 사례가 아닌 경우에는 유죄를 인정하고 최대한 관대한 선처를 내려줄 것을 간청할 수밖에 없습니다. 통상적인 음주운전 뺑소니 처벌에 비해 과인이 왜 낮은 처벌을 받아야 하는지에 대해서는 다만 과인의 불우한 상황만을 우선할 것이 아니라 양형기준을 충족하는 이유를 제시해야 할 것입니다. 이 과정에서도 여러 이슈를 파악하고 설득력 있는 논리로 선처의 정당성을 잘 부각시키는 것이 필요하다.

>

시대의 요구 상황에 따라 음주 운전 뺑소니 처벌에 대한 법률적 평가가 엄격해진 것도 사실입니다. 하지만 이런 상황에도 불구하고 충분한 준비를 하고 변론 방향을 바르게 설정하고 성실하게 형사 절차에 들어갑니다.한다면기대하기힘들었던결과도얻는것이불가능하지않습니다. 나쁘지는 않다는 인생이 나쁘지는 않다는 선택과 행동에 달려있는 것처럼, 한순간에 실수로 절망적인 상황에 처했다면 이 위기를 현명하게 해결할 수 있도록 전력을 다하십시오.

>

​